institut justice

Voir taille réelle

Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire dans de précédents articles de Mon Journal Mensuel, en tant que citoyen et contribuable français, il y a 2 associations absolument indépendantes qui me tiennent particulièrement à cœur : les Contribuables Associés et l’Institut pour la Justice. Leurs difficiles combats respectifs pour une France bien meilleure et surtout plus juste pour les Français que nous sommes sont tout simplement remarquables. Ici, pas de pensées religieuses bonnes ou mauvaises, pas de communautarisme sous-jacent, pas d’idéologies malfaisantes, pas de dogmes à quatre sous mais seulement du bon sens, de la justesse et de la justice, des évidences, de la vérité, de l’authenticité dans leur propos et écrits. Prenez par exemple leurs deux dernières lettres que je viens de recevoir :

1- Les Contribuables Associés : 8 français sur 10 pensent que le chômage est la conséquence directe du matraquage fiscal (sondage Ifop de sept.2015) - « Trop de dépenses publiques = trop d’impôts = trop de chômage ! ».

Voir taille réelle

Trois exemples que l’on peut aisément reliés entre eux en ce début d’année 2016 : Premier exemple, le prix des timbres postaux augmentent de presque 4% en moyenne après les 7% de 2015, plus forte hausse des tarifs de l’Histoire de la Poste. Les français dépensent en moyenne 4 à  5 euros par mois en frais de timbres. Dans le même temps et 2eme exemple, le SMIC net augmente au 1^er janvier de 6 euros, c'est-à-dire que pour un smicard, 70% de cette augmentation va disparaître en frais postaux ! J’oublie volontairement toutes les autres augmentations dont on parle peu (frais bancaires, mutuelle, assurances, taxes sur les carburants, etc….). 3eme exemple, de nombreux médias nous annoncent une augmentation non négligeable de la rémunération de la plupart des conseillers régionaux sous prétexte que les régions sont désormais plus grandes. Leur rémunération fonctionnant par tranche d’habitants, inévitablement tous les salaires de ces politiciens que nous avons élus en décembre vont mécaniquement augmentés. Je rappelle à mes lecteurs au cas où certains l’auraient oublié, que le but principal de la réduction du nombre de régions était de faire des économies pour réduire la dette ! On nous annonce selon l’importance des régions (nombre d’habitants) des augmentations de l’ordre de 40% et pouvant aller jusqu’à 75% en Aquitaine par exemple. C’est ainsi que l’on apprend que la plus petite hausse pour le salaire d’un simple conseiller sera tout de même de 380 euros par mois dans la plus petite région (Franche-Comté). On imagine aisément ce que sera la plus forte et on sera donc bien évidemment très très loin des 6 euros accordés « royalement » à tous nos smicards. Alors deux poids, deux mesures ?

2- L’Institut pour la Justice : « Acceptez-vous de payer des vacances aux délinquants ? Non ? Nous non plus.»

Voir taille réelle

C’est ainsi que l’Institut pour la Justice nous apprend également qu’un détenu lambda coûte en moyenne au contribuable 35.000 euros par an et qu’en contrepartie très peu d’entre-eux effectuent un travail (16.000 détenus sur les 66.000 ont un jour réalisé un travail en prison) et de ce fait, avec le bon sens qui les caractérise, ils ont lancé une pétition pour que tous les détenus, autant qu’il est possible, soient mis au travail. Tout ça est parfaitement possible et plutôt que de délocaliser certaines tâches dans des pays où la main d’œuvre est à bas coûts, les détenus pourraient s’en charger. La société serait gagnante, les contribuables que nous sommes aussi et les détenus seraient occupés et cesseraient de prendre leurs prisons pour des « Club Med » comme on le voit sur Internet et sur certains réseaux sociaux.

Pour couronner le tout, savez-vous que certains socialistes trouvent que les conditions pénitentiaires sont encore bien trop sévères en France ? Savez-vous que certaines associations sous prétexte de plus d’humanisme veulent aligner le travail en prison sur le Code du Travail régissant celui des salariés avec prime d’ancienneté, congés payés et tutti quanti ? C’est à croire que tous les fous furieux ne sont pas tous enfermés !

Cette mesure très simple de mettre les détenus au travail et qui présente de très nombreux avantages (pour la justice, le milieu carcéral, la société, les victimes et les citoyens) a prouvé son efficacité dans de nombreux pays et pourtant la France est une fois encore à la traîne et parmi les « bons » derniers dans ce domaine.

Souvenons-nous que parmi ces détenus « soignés aux petits oignons » et « privilégiés », il y a eu à un moment les frères Kouachi et Amedy Coulibaly et que c’est justement à cause de lois bien trop laxistes qu’ils ont été à même d’assassiner 17 personnes chez Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher. Eh oui que voulez-vous, c’est bien mieux et bien plus facile d’attribuer des remises de peines presque sans limite à des délinquants que de mettre en œuvre des solutions pour protéger des journalistes, des policiers ou de simples citoyens.

Ne trouvez-vous pas que les combats respectifs des Contribuables Associés et de l’Institut pour la Justice ont de très nombreuses similitudes et positions communes ? Parfois, ils se rejoignent même. Normal, nos gouvernants ne font rien pour améliorer le sort des français ou des victimes mais font de plus en plus pour satisfaire celui des voyous ! Nous le payons de plus en plus cher et à tous points de vue !

Aidons ces deux associations, soyons leurs messagers, leurs porte-parole, sinon la France est mal barrée et ira inéluctablement vers un déclin irrémédiable et définitif.

Voir taille réelle

A trois reprises déjà, j’ai évoqué l’Institut pour la Justice dans Mon Journal Mensuel :

-La première fois, c’était en novembre 2011 pour soutenir Joël Censier ce père de famille dont le fils sans histoire avait été lâchement assassiné par une bande de voyous. La justice avait cru bon remettre en liberté le principal suspect à cause d’un simple vice de forme dans la procédure. Il faut savoir que trouver un vice de forme dans une procédure pour obtenir la nullité d’un acte est le jeu principal des avocats de la défense pour que leurs clients évitent la détention à titre provisoire. Or la justice française fonctionne si mal et/ou si tardivement que trouver un vice de procédure est devenu d’une simplicité presque enfantine. Tapez « vice de forme dans la justice » dans Google et vous verrez qu’il y a pléthore de cas très médiatiques et ça vous laisse imaginer les milliers de cas parfois très menaçants qui ne le sont pas. Ainsi, des milliers de suspects dangereux que la police a réussi, non parfois sans risques, à interpeller puis à appréhender se retrouvent avec la liberté la plus absolue.

-La deuxième fois, c’était en février 2012 pour évoquer la remise en liberté excessivement anticipée de la principale protagoniste Emma alias Yalda de l'infâme affaire dite du « Gang des Barbares », Cette affaire dont je rappelle qu’elle s’était terminée après torture par l’ignoble assassinat du jeune Ilan Halimi dans des conditions qui font froid dans le dos. Là aussi, la justice a été bien trop laxiste et les policiers qui avaient démantelés ce réseau ont été sans doute très dégoûtés de cet inconcevable dénouement de celle que l’on avait appelé « l’appât ».

-Enfin,  la troisième fois c’était en septembre 2013 pour vous faire part de la lecture d’un excellent bouquin « Quand la justice crée l’insécurité » écrit par Xavier Bébin, juriste, criminologue et secrétaire général de l’Institut pour la Justice qui dénonce le fonctionnement de notre justice actuelle et l’insécurité qu’elle crée. Un livre à lire absolument même si on imagine être loin des problèmes d’insécurité.

Aujourd’hui, je vais faire court et je veux de nouveau soutenir l’action de l’Institut pour la Justice car il est impératif que la réforme pénale que Christiane TAUBIRA envisage de faire voter très prochainement au Parlement ne passe pas. Au travers du site de l’Institut pour la Justice, vous avez d’abord l’opportunité de vous informer puis d’interpeller votre député. Alors n’hésitez pas une seule seconde, informez-vous et écrivez à votre député pour que cette exécrable réforme ne passe pas. Au moment même où la criminalité est en forte hausse, votre sécurité et celle de tous les français dépend de votre action. 

POUR REFUSER LA REFORME PENALE DE MME TAUBIRA CLIQUEZ SUR CETTE LIGNE.

Voir taille réelle

Au mois de novembre dernier, j’avais mis en avant dans mon Journal Mensuel, le cas de Joël Censier, ce père de famille dont le fils avait été sauvagement assassiné par une dizaine de voyous. Je vous rappelle brièvement cette affaire : Jérémy Censier, dont le seul tort était d’être le fils d’un policier, a été assassiné par une dizaine de jeunes, qui malgré une culpabilité évidente, ont tous été très rapidement remis en liberté pour un soi-disant vice de forme. Le but de cet article avait été à travers le Pacte 2012 pour la Justice, de faire connaître au plus nombre de français, le cas de cette intolérable injustice qui protége et donne plus volontiers de l'importance aux meurtriers qu'aux victimes.

Récemment, une autre injustice tout aussi incroyable est venue jusqu’à mes oreilles car de nombreux médias (Paris-Match, le Parisien et bien d’autres) s’en sont fait l’écho. Cette injustice, c’est celle de la remise en liberté de Yalda Arbabzadeh plus communément appelée Emma ou bien encore plus connue sous le nom de « l’Appât » dans l’affaire que l’on a appelée le « Gang des Barbares ». Voilà une jeune fille qui est déjà sortie de prison, on se demande bien pourquoi, alors qu’elle avait été condamnée en 2010 à 9 ans de réclusion pour une participation incontestablement essentielle dans cette affaire qui s’est terminée par l’horrible assassinat du jeune Ilan Halimi. A-t-elle été libérée pour « bonne conduite » ? Sans doute pas, quand on sait que quelques semaines après son emprisonnement, elle offrait déjà ses faveurs intimes au Directeur de la prison de Versailles où elle venait d’être incarcérée.  

Alors encore une fois, l’Institut pour la Justice vient de relayer cette information et comme j’avoue que j’en ai un peu marre de ces injustices et de ces disfonctionnements à répétition, j’ai décidé d’adhérer à cette association car je pense, comme eux, que c’est la seule manière de se faire entendre de nos décideurs pour changer les choses :

Voilà ci-dessous, en détail ce qu’écrit l’Institut pour la Justice au sujet du cas d’Emma de cet innommable Gang des Barbares. N’oubliez pas à la fin de la lecture, de regarder la vidéo et le cas échéant de signer la pétition et de donner votre obole : 

---

Madame, Monsieur,

La presse a révélé la semaine dernière que la criminelle qui fut la principale participante à l'enlèvement du jeune Ilan Halimi, et qui fut condamnée en 2010 à neuf ans de prison, a été relâchée par la Justice depuis une période indéterminée (certains parlent de plusieurs mois déjà).
Pour mémoire, Ilan Halimi fut mis à mort dans des conditions d'une violence à faire hurler les pierres par un groupe de jeunes de banlieue qui se nommaient eux-mêmes « le Gang des Barbares ». Ils supposaient que, parce que leur victime était juive, ils parviendraient à extorquer à ses parents d'énormes sommes d'argent.
Ils avaient torturé ce garçon pendant trois semaines, attaché nu sur une chaise dans une cave, un sac sur la tête. Ils avaient harcelé les parents de messages sur leur téléphone portable en leur expliquant ce qu'ils faisaient à leur fils, et en les insultant, et en leur envoyant même des photos.
Tout ceci avait été soigneusement établi au cours de l'enquête qui suivit l'assassinat d'Ilan. Bien entendu à l'époque, toute la presse et les autorités du pays avaient juré que les coupables seraient sévèrement punis.
Le pire cependant, se produisit durant le procès, où le chef du gang, Youssouf Fofana, continua à se moquer ouvertement des parents et des juges, à expliquer combien il était fier de ses actes. Il a même prononcé de très graves menaces à l'égard des jurés lors des audiences au tribunal.
Malgré donc l'absence de remords et l'atrocité du crime, la plupart des coupables sont aujourd'hui libres et la Justice a commencé à libérer ceux qui portent la plus lourde responsabilité.
Mais savez-vous ce qu'a expliqué l'avocate Maître Dominique Attias, hier, dans les colonnes du Parisien ? Elle a expliqué au sujet de cette criminelle donc, qui est déjà en liberté elle aussi :

Elle n'a eu aucun traitement de faveur. 

Elle a au contraire eu un régime de défaveur.

Elle est même allée au-delà de la date à laquelle elle pouvait prétendre une sortie. 

Oui, vous avez bien lu. Condamnée à neuf ans de prison en 2010, pour un crime commis en 2006, elle est déjà libre en janvier 2012 mais elle a été « victime » d'un régime de défaveur, et aurait pu (dû ?) sortir plus tôt encore. Et tenez-vous bien : cette avocate dit vrai. Selon les lois françaises actuelles, il est normal qu'un criminel fasse la moitié de sa peine.
Car tout notre système judiciaire est organisé pour éviter que les peines prononcées soient appliquées comme
elles le devraient :

-La « perpétuité » correspond à 20 ans de prison en moyenne

-Dès leur entrée en prison, les criminels bénéficient de « remises de peine automatiques » qui réduisent d'office leur peine de plusieurs mois par an.

-Les condamnés à deux ans de prison ferme sont quasiment assurés de ne pas passer une seule journée en détention depuis la loi pénitentiaire, dite « loi Lecerf ».

-Et il n'est pas rare qu'un criminel condamné à dix ans de prison sorte au bout de 4 ans !

Même en cas de mauvaise conduite en prison, il n'existe pas un seul détenu en France qui purge l'intégralité de sa peine !
De fait, la conduite de cette criminelle qui a participé à l'enlèvement d'Ilan Halimi fut loin d'être exemplaire : elle doit comparaître le 15 février au tribunal correctionnel pour recel durant son séjour en prison, où elle parvint à faire pénétrer illégalement dans sa cellule un téléphone portable qui lui permettait de continuer à communiquer avec ses amis.
Et savez-vous qui lui avait donné ce téléphone portable ? Le directeur de la prison, avec qui elle avait des relations sexuelles.

Mais pour la Justice, ce ne sont que des broutilles. Rien qui justifie de purger la peine à laquelle elle a été condamnée. L'urgence est de la remettre en liberté avant la fin de sa peine, et d'ailleurs « elle ne voudrait plus entendre parler de la justice », a expliqué son avocate.

Eh bien je vais vous dire ce que nous en pensons, à l'Institut pour la Justice :

Nous pensons que tout cela est invraisemblable.
Et nous pensons qu'une peine prononcée au nom du peuple français ne doit pas être systématiquement rabotée par un juge d'application des peines.
Nous n'appelons pas à la vengeance. Mais nous ne trouvons pas juste que des personnes qui ont commis de tels actes (c'est elle qui avait eu l'idée d'enlever un « juif », et elle a reconnu avoir choisi, seule, la victime) soient remis en liberté des années avant la fin de leur peine. Nous pensons qu'il en va de notre dignité la plus élémentaire de citoyens de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher notre système judiciaire de continuer à se moquer à ce point des familles des victimes et des citoyens innocents.

Si vous souhaitez vous aussi faire quelque chose, si vous n'avez pas encore participé à notre Référendum sur la Justice, regardez d'urgence cette vidéo.

Et surtout, surtout, faites circuler ce message partout autour de vous.

(http://petitions.institutpourlajustice.com/referendum/video.html).

Un grand merci,

Laurence Havel, Secrétaire générale

 

Institut pour la Justice - 140 bis rue de Rennes 75006 Paris.

http://www.institutpourlajustice.com/ - http://www.publications-justice.fr/